EL 1 DE OCTUBRE, IMPORTANTISIMO VOTAR
Creo que más del 80% de los catalanes y una parte importante de los españoles reconocen que el modelo de transición de 1978, que el modelo actual está agotado a todos los niveles, a nivel social, a nivel democrático y a nivel de las relaciones entre las naciones que componen el estado con el poder central. Cuando hablamos de agotamiento, quiere decir que el modelo está en crisis, ya no sirve, y en consecuencia impide o dificulta el desarrollo y la evolución a un modelo nuevo. Una amplia mayoría cree que hay que cambiar ese modelo, hasta aquí mucha gente está de acuerdo.
Ante un agotamiento de un modelo, o la crisis de un modelo, puede haber dos respuestas confrontadas, una que no reconoce la crisis del modelo, en concreto es la postura de la oligarquía española y su representación política, que el modelo asegura sus propios intereses y hay que de defender ese modelo con todas las armas sin ningún límite, con medidas autoritarias, antidemocráticas, y antisociales, como son la ley de seguridad, la reforma laboral, la recentralización contra las autonomías y la intervención contra el poder local, y más allá la persecución contra las libertades de expresión, la penalización y judicialización de la vida política, contra leyes aprobadas por la mayoría de un parlamento que expresa la soberanía de un pueblo, a la prohibición de que la ciudadanía puede manifestar su opinión a través del voto, como es el caso de prohibir el referéndum del 1 de octubre. Al otro lado, son que reconocen el agotamiento del modelo, que piensan en la necesidad de un cambio, legítimamente hay en ese espectro político una pluralidad de opiniones, desde el reformismo hasta el rupturismo, concretamente entre los que ven la posibilidad de reformar el modelo, los que consideran suficientes pocos cambios o los que apuestan por un cambio más radical y también los que creen que consideran que ha llegado el momento a una ruptura total. Estos últimos son desde una parte importante de la izquierda catalana que reivindican la república catalana, y que consideran que la ruptura catalana forzará una ruptura a nivel del estado hacia un modelo radicalmente nuevo y sobre todo republicano.
Desde mi identificación como comunistas, creo importante recalcar o destacar varios elementos:
1- Los comunistas somos los primeros defensores de los derechos nacionales, somos patriotas e internacionalistas y somos los únicos que podemos dar a los derechos nacionales el contenido del progreso social. Pero primero quiero reivindicar una verdad histórica, que es el derecho a la autodeterminación de los pueblos como tradición comunista, no es ningún invento de ninguna burguesía, ni del capitalismo. El derecho a la autodeterminación es un derecho internacional gracias a la revolución de octubre (este año celebramos su centenario) y gracias al primer poder socialista de Lenin, que ha tenido su efecto sobre muchos pueblos de Europa y del mundo, y que ha abierto la posibilidad a la existencia de muchos estados independientes como el caso de Finlandia, y otros. La famosa frase de Lenin “unión libre entre pueblos libres” es de la tradición comunista, de la clase trabajadora, y en consecuencia no se puede inventar contradicciones entre el derecho a la autodeterminación, los derechos nacionales y el progreso social hacia un estado socialista o igualitario.
2- En las experiencias de los movimientos de liberación nacional a nivel internacional, que han dado frutos y resultados con la independencia de muchos estados, donde los comunistas han estado en el corazón de esas luchas, y han tenido la solidaridad internacional, con el binomio patriotismo-internacionalismo “soy más internacionalista cuando soy más patriota”, ha existido dentro de los movimientos por la independencia el compromiso histórico entre la clase trabajadora y la burguesía nacional, entre los comunistas y las fuerzas políticas que representan a las burguesías nacionales, sin renunciar desde la clase trabajadora a la lucha de clases, en un momento dado de la historia, la lógica de la lucha de clase se manifiesta en alianzas contra las oligarquías y los grandes monopolios. La lucha de clase no queda anulada o invisible “cortina de humo”, sino los comunistas han visto que avanzamos en la lucha de clase cuando más estamos comprometidos en la lucha para los derechos nacionales, creo que un ejemplo cercano, es la historia del PSUC, y también de muchos partidos comunistas europeos y a nivel internacional, quien más conozco es la historia y la experiencia de los comunistas libanesas en la lucha por la independencia y luego en la lucha por la causa palestina, y contra la ocupación israelí. Cuando los comunistas estamos con la gente, participamos y lideramos la resistencia nacional, tendremos la capacidad de crear correlaciones de fuerzas, y una cultura hegemónica por el progreso social. Lo contrario, es aislamiento de la gente y del movimiento popular, también partidos comunistas han sufrido esa experiencia, y han pasado momentos duros víctimas de la teoría “el socialismo resolverá los derechos nacionales”, así pensó Stalin en su reconocimiento al estado de Israel en 1948, una Israel socialista resuelve el tema de la expulsión del pueblo palestino y la ocupación de Palestina.
Sin querer comparar entre situaciones y realidades, geográficamente y políticamente diferentes, pero sí que creo aplicables y trasladables las ideas. Es un momento de compromiso entre la clase trabajadora catalana y la burguesía catalana en la lucha contra la oligarquía española y para los derechos nacionales del pueblo de Catalunya.
Dicho esto, vuelvo al 1 de octubre, al margen del debate si el referéndum es vinculante o no, no es tema de legalidad jurídica, es tema de correlaciones de fuerzas, la participación popular es la que da la legitimidad y ser vinculante. En ningún sitio del mundo, la legitimidad y la vinculación lo da el estado dominante, sino el mismo pueblo. Una alta participación es la que daría la legitimidad al referéndum del 1 de octubre. Una alta participación permitirá el desarrollo de una correlación de fuerzas capaz de imponer al gobierno central del PP entrar en negociación, pero también facilitará un dialogo entre las diferentes familias de los diferentes niveles del soberanismo (independencia, estado confederal y estado federal), una alta participación asegura la vía de las negociaciones. De otra manera, una baja participación no se limitará a un fracaso de un proceso, sino será un fracaso para cambiar un modelo agotado. Las correlaciones de fuerzas serán en favor de la oligarquía española, del autoritarismo, de la regresión democrática y un retroceso social también. Es el partido Popular que actualmente es la expresión más clara que defiende a la oligarquía que saldrá fortalecida, y no habrá lugar de hablar de negociación, de reforma de la constitución, y seguramente aplicará de forma cómoda su autoritarismo no solo contra Catalunya, sino también contra todos los pueblos del estado, más recentralización que afectará también al País Vasco y Galicia y otras comunidades autónomas, también quiere decir más política antipopular y antisocial que afectará a todos los pueblos de España.
Entonces, lo que está en juego el 1 de octubre, no solo un proceso, también toda posibilidad de cambio y la democracia misma.
Nelson Mandela dijo “los cobardes mueren cada momento, los valientes mueren una vez”, es el momento que las fuerzas políticas que vacilan decidan con valentía, llamando a la participación (votar si, no o en blanco no es lo primordial), lo importante y encima de todo es la misma participación.
************************************************************************************************************
ARZOBISPO HILARIÓN CAPUCCI
Ayer, los medios de comunicación dieron la noticia de la muerte del Arzobispo Hilarión Capucci. El arzobispo Capucci ha nacido en la ciudad de Alepo, en Siria, en 1922, fue el obispo de Jerusalén de los griegos católicos melquitas, entre 1965 y 1974, en ese último año es cuando fue detenido por el gobierno israelí, después de pasar 4 años en cárcel ha sido expulsado de Palestina, y murió en Roma a la edad de 94 años. Cuando anunciaban la triste noticia, mi memoria ha retrocedido 43 años atrás, el Arzobispo Capucci fue siempre un símbolo de lucha en favor del pueblo palestino, contra la ocupación israelí, pero también de la lucha contra las injusticias sociales. Pero algo especial significaba para nosotros, y a mí personalmente. En los años setenta, entre finales de 1969 y abril de 1975 el desencadenamiento de la guerra civil libanesa por parte de la falange y la extrema derecha libanesa, era un periodo de grandes luchas. En 1970, yo tenía 13 años, ya iniciaba mi militancia política con el Partido Comunista Libanés, seguramente por la edad era más una militancia informal, de corazón y de algunos actos en favor de la causa palestina. En 1970, a raíz del fracaso del ejército libanés de liquidar a la resistencia palestina, porque centenares de miles de libaneses, de la izquierda libanesa bajaron a la calle en defensa de la OLP, empezamos a conocer a la falange libanesa no como partido político minoritario, sino las milicias falangistas con sus camisas negras, y comenzamos a enterar que gente conocida, jovenes de la escuela, del pueblo, adolescentes que hemos jugado toda la vida, ahora pasan el fin de semana en campamentos de entrenamiento falangista, atraídos primero por las armas, pero luego lavado el cerebro, expresaban un odio racista y fascista contra los palestinos y luego contra la “izquierda internacional”. En mi región de Byblos, y en mi pueblo, la falange era insignificante a nivel de peso político, pero se hace notar con las provocaciones, las amenazas y sus eslóganes escritos sobre las paredes “cada libanés tiene que matar a un niño palestino”. En 1973, yo ya era de forma oficial y formal militante del partido comunista, y responsable de propaganda en la célula en el pueblo, la casa de mi abuela era el lugar de reuniones, por cierto mi abuela confundía la foto de Cristo con la foto de Lenin. También en julio de 1973, he pasado el primer entrenamiento militar en el campamento palestino del Dbaye, a 20Km de Byblos en dirección de Beirut (la mayoría son refugiados palestinos cristianos), En 1975, ese campamento ha sido objetivo de la falange, ser cristianos palestinos no les salvó de la matanza.
Antes de 1973, el partido comunista ya tenía una organización militar “la Guardia Popular” que actuaba solamente en las aldeas del sur del Líbano para hacer frente a las agresiones israelís, pero en 1973 y por la primera vez se crea una estructura de autodefensa frente a las provocaciones de la falange libanesa (sobre todo en las zonas de mayoría cristiana).
En 1974, el gobierno israelí encarcela al Arzobispo Hilarion Capucci, con la acusación de pasar armas a la resistencia palestina. En el mundo entero, se inicia una campaña de solidaridad y para la libertad del arzobispo. Los comunistas libaneses fuimos los primeros en organizar una campaña por la libertad del obispo de Jerusalén, todo el Líbano tiene que manifestar esa solidaridad. El partido ha editado carteles enormes, con foto de Hilarion Capucci en una celda, escrito abajo “libertad para el arzobispo Hilarión Capucci” y firmado por el partido comunista libanés y con el martillo y la hoz. A nuestra célula nos llega 50 cárteles para colgar en el pueblo, claro tendremos que hacerlo de forma clandestina, y de forma que los falanges no lo tendrán fácil para quitar. En la noche, nos juntamos pocos camaradas en la casa de mi abuela, preparamos la cola (almidón con cristales) y salimos a las 12 de la noche, con todas las precauciones, en un coche y “protegidos” con un fusil alemán del 49, en una hora llenamos el pueblo con cárteles de Libertad a Hilarión Capucci, por suerte, no nos hemos cruzado con falangistas.
El día siguiente, los cárteles fueron la bomba en un pueblo de 2000 habitantes, todos nos conocemos, todos somos primos cercanos o lejanos, y todo el mundo ya sabía quiénes han puesto los cárteles, la mayoría nos felicitaba con sonrisas, los falanges callados. A partir de los cárteles de Hilarión Capucci, hemos establecido complicidades con el cura, hemos creado “la casa de la juventud” a través de la cual, intentamos organizar debates, deportes y otras actividades para que los adolescentes no caigan víctimas de la atracción a las armas y de la ideología fascista de la falange. Luego, en el inicio de la guerra civil, nos enteramos que nuestro cura pertenecía al grupo de curas conocidos por “cristianos comprometidos”, comprometidos con la justicia igual que Hilarión Capucci. En 1977, el cura fue amenazado de muerte por la falange, porque tuvo la valentía de colocar una pancarta a la entrada de la iglesia que dice “si amáis a vuestros hijos, tirad las armas al mar”, el cura tuvo que marchar a Lyon en Francia a seguir sus estudios en teología.
Los carteles de Hilarión Capucci están siempre en mi memoria, seguro por conseguir desafiar a la falange, sin duda esto satisface, pero lo más importante que a partir de 1974, la figura de Hilarión Capucci me ha seguido toda la vida, es un ejemplo de un gran luchador por la justicia y por el derecho del pueblo palestino al retorno a su tierra. Es toda una memoria de lucha.
GHASSAN SALIBA ZEGHONDI
DESIDEOLOGITZAR A LES PERSONES IMMIGRADES ÉS DESHUMANITZAR-LES
Fa temps, que estic amb ganes d'escriure aquestes reflexions, però ara a l'agost, des de la meva terra natal, he considerat que és el moment oportú de traduir les reflexions en paraules, que tenen com objectius no tant la crítica sinó per cridar l'atenció, si realment es vol la inclusió de les persones immigrades en la vida política en la meva terra adoptiva, Catalunya. Són reflexions basades sobre experiència, vivència i observació de l'evolució de molts anys, de la relació entre les persones immigrades i les forces polítiques catalanes. La cosa dita amb claritat, generalment, estem patint un retrocés qualitatiu en aquesta relació, una desgradació a causa d'una instrumentalitzacío, amb els temps s'ha transformat a un oportunisme bidireccional. En principi, el tractament a les persones immigrades per part d'algunes forces polítiques per a incluir-les en la vida política, s'ha fet a base no tant per afinitat política i ideologica, per dreta i esquerra, sinó moltes vegades per la procedència geografica, en conseqüència han constituit entitats i xarxes negant tota la diversitat i la pluralitat política de les persones immigrades, han desideoligitzat a les persones. Maularadament amb els temps, aquest tractament s'ha generalitzat a totes les forces polítiques sense excepció. Els partits han constituit estructures no integrades en la vida i l'estructura partidista, i en el millor dels casos en ambits tancats, sense capacitat d'influir en la política i sense els drets i les obligacions de qualsavol altre persona afiliada, i sense les oportunitats a accedir a responsabilitats en els organigrams dels partits, que ha de ser el fruit d'una constancia trajectoria de militancia i del convenciment ideologic, tot al contrari, ha funcionat una relació de tutela en lloc de la igualtat d'oportunitats i els merits. Els partits polítics, segurament més, entre els que han alternat en el poder, han creat una relació de clientelisme i promeses no tant de projecte polític, sinó a nivell personal d'alguns soposits liders de comunitats, que no tenen cap trajectoria al servei ni a la immigració en general, ni als seus comunitats, ni trajectoria política de dreta o d'esquerra. Aquesta practica l'únic que ha afavorit són les relacions de clientelisme bidireccional, i un soposit prestigi irreal, enganyos i sense escrúpols.
He vist com mateixos persones immigrades, han practicat el transfugisme d'un partit a altre, no per motius ideologics i coherencia política, sinó per motius d'oportunisme personal, un transfugisme no entre partits del mateix camp, entre les esquerres, o entre les dretes, sino de dreta a esquera o vice versa. En les darreres eleccions municipals, en alguns casos coneguts, les mateixes persones han participat en les primaries de diferents partits a la vegada. Lamentablement aquesta practica es fa amb el vist plau i el coneixement dels partits en questió, a compte d'afavorir la coherència, la militancia i el merit, els partits han premiat una practica de "la figura lider", que pot portar a la corrupció a petita escala, l'amigisme i el clientelisme.
Tot aixo, segurament no és nou, les immigracions anteriors a Catalunya han viscut una situació semblant, però qui va salvar la situació en seu moment, va ser l'existencia d'un partit d'esquerra i nacional, com és el PSUC, que va confrontar-se amb aquesta practica, i ha fet tot lo possible per a incluir de veritat a la immigració amb ideologia d'esquerra marxista i va tenir la capacitat d'organitzar a les persones i a la classe treballadora com coparticipants en la construcció del partit i del pais. Al dia d'avui, a Catalunya manca aquesta forca política que va representar el PSUC, que tracta a les persones immigrades amb la normalitat, de ser el pol d'atracció de les persones que és consideren ideologicament d'esquerra, de les persones provinents d'altres llocs, pero són convencuts o aspiran a la transformació de la societat i de construir el socialisme.
Hi ha dos formes d'instrumentalitzar la immigració, una, amb un discurs de por i racista per a guanyar vots, i altre en desideologitzar a les persones immigrades, negar la pluralitat política, considerant el fet migratori, en si mateix, com una opcío ideologica, o considerar tot un col·lectiu de la mateixa procedència com a un grup polític homogeni. Desideologitzar a les persones també és deshumanitzar-les.
Ghassan Saliba Zeghondi
Blog
EL 14 DE ABRIL, EL PARALELISMO ENTRE ESPAÑA Y EL LÍBANO
2015-04-13 17:25El 14 de abril, en España se celebra el día de la República, en el Líbano el inicio de la guerra civil en 1975, que duró más de 15 años. Hay muchos aspectos de paralelismo entre dos situaciones, la guerra contra la república por el fascismo, la Falange Española, y el desencadenamiento de la guerra civil libanesa por la Falange Libanesa contra un cambio democrático y progresista en El Líbano. Dios, Patria, Familia es lo común de la falange española y libanesa, los dos admiradores del orden de la juventud hitleriana y del nazismo. Pero el paralelismo va más allá de la coincidencia ideológica, según la Cruz Roja Internacional, España y El Líbano son los dos únicos países del mundo que han sufrido una guerra civil, y que todavía no se ha aclarado el destino de miles de desaparecidos. En el Líbano, el número de desaparecidos durante la guerra civil, según diferentes fuentes oscila entre 10.000 a 17.000 personas. En el año 2000, se intentó crear una comisión para aclarar el destino de los desaparecidos, pero chocó con muchas trabas impuestas por grupos del gobierno de “unidad nacional”, que han puesto como lema “ni vencedores, ni vencidos” y el olvido de la guerra. Fuentes gubernamentales aconsejaron a los familiares de considerar a los desparecidos como “muertos”. En 2015, 25 años desde el acuerdo del Taif, y el final de la guerra civil, la situación sigue igual, la clase política dominante en el Líbano, utiliza la política de evitar tratar ese tema, dejar que pase el tiempo, a la espera que los familiares de los desaparecidos fallecen y se olvida el tema. Pero los familiares de los desaparecidos siguen allí insistiendo conocer el destino de sus hijos, hermanos, padres etc…, han creado toda una red de búsqueda de fosas comunes y están gestionando iniciativas con el Comité Internacional de la Cruz Roja, para obligar al gobierno libanés y comprometerlo en abrir las fosas comunes y comparar los ADNs de los familiares con los restos de las fosas, para identificarlos. Para esos familiares, la dramática guerra civil, no ha acabado.
Para la memoria, el 14 de abril, de 1975, unos milicianos de la Falange Libanesa abrieron fuego, en Ain Al Remene, en un barrio de Beirut, fuego contra un autobús que transportaba civiles libaneses y palestinos, matando a todos. Fue la chispa de una guerra que duró 15 años, fue una matanza que refleja el odio y el fascismo de la falange libanesa, que durante los años de la guerra se ha traducido en matanzas colectivas contra la izquierda libanesa, y contra los refugiados palestinos; también la falange libanesa degollaba, cometía asesinatos colectivos (Krantina, Tal Zaatar, Haret El Ghoarne, El Nabaa, Sabra y Chatila y muchos más ejemplos). Pierre Gemayel, fundador de la falange, su eslogan era “combatir a la izquierda internacional, perturbadora del orden, y contra los palestinos”, también, la Falange Libanesa recibió la ayuda de Arabia Saudita, Jordania, la reacción árabe, de Israel y de EEUU, y frustraron un desarrollo democrático, progresista y laico del Líbano, que sufrimos hasta el momento las consecuencias tanto en el Líbano como en el mundo árabe. El apoyo de Alemania Nazi y del fascismo italiano a la Falange española y a Franco; el apoyo de la reacción árabe, de Israel y de EEUU a la falange libanesa, y el apoyo actual de Arabia Saudita, Qatar con la bendición o “laisser faire” por parte de Israel, de EEUU, y Francia al nuevo fascismo con su versión takfirista y jihadista de DAESH, Jabhat Al Nasra etc… todo eso, nos hace reflexionar y insistir que la nuestra mejor arma, es nuestra memoria, NO OLVIDAR, y conocer la verdad.
Ghassan Saliba Zeghondi
LA ALIANZA MILITAR SAUDÍ DE LA ÚLTIMA HORA
2015-04-03 00:59La alianza militar encabezada por Arabia Saudita para agredir al país árabe vecino, El Yemen, esta teniendo consecuencias catastróficas sobre la vida humana y las infraestructuras de ese país, según datos de organizaciones internacionales, las agresiones aereas han causado más de 400 civiles muertos y cerca de 1000 heridos, como la destrucción de casas e infraestructuras como son fabricas, puentes, y carreteras. Los bombardeos no distinguen entre objetivos militares o civles, varios hospitales, mercados y campos de refugiados han sido alcanzados por la aviación de la alianza. El poder militar del ejército yemení y de las milicias de los Comités Populares de mayoría huzí, sigue intacto. El ejército yemení y los Comités Populares siguen avanzando en el terreno, y en las últimas horas ya controlan la gran parte de la ciudad de Adan, la que era el feudo del expresidente Mansour Abdel Hadi, que se ha refugiado en Arabia Saudita.
La familia Saud que tiene el poder absoluto sobre Arabia Saudita ha sido incapaz de aprender de su propia historia en sus succesivas injerencias políticas y militares en Yemen, desde los años cincuenta del siglo pasado, con sus intervenciones para frenar al movimiento nacionalista árabe, con el apoyo de Nasser, que terminó con la división del país entre Yemen del Norte y Yemen del Sur (Republica Socialista del Yemen), tampoco han aprendido de sus patrones y protectores, de las intervenciones militares de EEUU, Francia, Ingleterra en Iraq, Afganistan, Libia, Siria etc... y de la más reciente alianza encabezada por EEUU contra el grupo terrorista, el Estado Islámico en Iraq y el Levante (DAESH), que han demostrado con las intervenciones militares tanto desde el aire, como en la tierra, acaban en fracaso.
La Alianza militar saudí carece de toda legitimidad, ni por la Carta de la Liga Árabe, ni por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unida. La Carta de la Liga Árabe contempla una intervención militar conjunta si existe un peligro externo contra un país árabe, pero no legitima una agresión de un país árabe contra otro país árabe. Los acuerdos y las resoluciones de la Liga Árabe se toman por unanimidad, en ese caso, no existe esa unanimidad, Iraq, Argelia, Oman, han rechazado la intervención, y el Líbano ha anunciado su reserva. En la historia de la Liga Árabe, solamente dos veces se autorizó la creación y la acción militar conjunta, en la guerra de 1973 contra Israel, y en 1976, la creación de las Fuerzas de Disuación Árabe (FDA) para la pacificación en el Líbano, y que ha dado cubertura a la intervención del ejército sirio en el Líbano. En el primer caso era más teatral que real y en el segundo ha acabado en total fracaso, las FDA han acabado ahogados en el laberinto libanés, y al cabo de 2 años abandonaron el Líbano, dejando la mano libre al ejercito sirio. Entonces las experiencias propias del mundo árabe, como las experiencias internacionales han demostrado que las intervenciones militares extranjeras para cambiar regimenes o interferir en asuntos internos de otros países terminan en desgracia y fracaso.
Arabia Saudita y los países del Golfo, intentaron dar cubertura a la agresión en la cimera de la Liga Árabe celebrada 2 días después del inicio de la guerra, no tanto por el interés común del mundo árabe o por la "seguridad nacional árabe", sino por dos motivos a la desesperada:
1- Una guerra terrestre, y la invasión del yemen, necesita decenas de miles de soldados, seguramente esos soldados no son saudís, ni qatarís, ni kuwaitís, esos ejercitos pueden bombardear desde el aire, pero no son capaces por estatu de previlegios y por tradición de entrar en combates terrestres, no estan dispuestos a morir y vivir la guerra con sus propias carnes. Arabia Saudita y los países del golfo, buscan soldados y mercenarios en otros países, a cambio de dinero, principalmente de Egipto y Pakistan, buscan soldados pobres para matar a yemenis pobres.
2- Arabia Saudí, que aspira ser reconocida como potencia regional, estaba en contra reloj, con el avance de las negociaciones entre Iran y las potencias 5+1 sobre el programa nuclear iraní, ese acuerdo puede consolidar a Iran como potencia regional decesiva en muchos conflictos de la zona, en Iraq, en Siria, en el Líbano, y también en Yemen. Los saudís y los israelís animados por el ministro de asuntos exteriores de Francia, Laurent Fabios, han puesto todo la carne en el asador para impedir que se llegue a un acuerdo con Iran. A pesar de las repetidas declaraciones de Obama y de John Beyker sobre la voluntad de EEUU de avanzar hacia un acuerdo, han continuado pensando que tanto por presiones del Loby sionista en EEUU, que domina en el partido Republicano, y parte del partido Democrata, como por presiones de Francia, y las presiones de los saudís y de los emiratos del golfo a través del dinero y a través de los grupos terroristas, pueden impedir un acuerdo. Los saudís cuando han visto que el acuerdo es inminente, han reaccionado a la desperada, anunciando la alianza militar contra Yemen, una huida hacia delante, sin perspectiva, simplemente con la esperanza que se les tengan en cuenta en un nuevo orden regional y en el post acuerdo. Es la alianza de la última hora.
El anuncio del acuerdo entre las potencias 5+1 e Iran, debuja una nueva situación en todo Oriente Medio, donde Iran tendrá su papel influente y decesivo. En cambio, el mundo árabe que esta sumergido en conflictos y guerras internas es el campo de batalla, y en el mejor de los casos, el jugador secundario. No toda la culpa es del exterior. La culpa, es de los propios árabes, de los regimenes que durante epocas, han renunciado a la dignidad, a la independencia frente a las potencias extranjeras sobre todo frente a EEUU, han renunciado a la causa palestina, han renunciado a construir sociedades y países desarrolladas socialmente y economicamente, han reprimido las aspiraciones de sus pueblos en la libertad, democracia, dignidad y justicia social. Arabia Saudí, Qatar, y otros del golfo, que han creado el monstruo del terrorismo en sus diferentes vertientes, llamado Qaeda, Daesh, Jabhat Nasra, etc... , que han llevado a los pueblos árabes al desastre, al sufrimiento, a la pobresa, a la muerte, y a una nueva "nakba", no tienen la legitimidad, la capacidad, y ni el modelo para construir sociedades cohesionadas indispensables para llenar el vacio, y avanzar a un orden propiamente árabe, capaz de imponerse como potencia regional y mundial, a tener en cuenta.
Una vez más sufrimos las consecuencias de la ausencia o la debilidad de un proyecto árabe, unificador, democrático, cohesionador y laico.
Ghassan Saliba Zeghondi
EEUU RECELA DEL AVANCE DEL EJÉRCITO IRAQUÍ CONTRA DAESH
2015-03-08 17:48Desde varios días, el ejército iraquí con el apoyo de las milicias de "Movilización Popular" ha iniciado una ofensiva en diferentes regiones del territorio iraquí, pero particularmente en la región de Salah El Din, con el objetivo la liberación de la zona de Tikrit. La ofensiva y el avance del ejército iraquí ha sorprendido a la administración de EEUU. Ese avance esta produciendo por medios propios del ejército iraquí y las milicias, sin la participación y el apoyo de las fuerzas aereas de la "Alianza Internacional". El ejército iraquí fue reorganizado y rearmado no por EEUU, sino por Rusia e Iran. En esa batalla, el ejército iraquí y las milicias populares estan utilizando armas rusas e iranies, la aviación iraquí que bombardea las posiciones del grupo terrorista Estado Islámico (DAESH) son de fabricación rusa.
La administración de EEUU y su Alianza Internacional (incluido Qatar, y Arabia Saudita) han negado siempre de armar el ejército iraquí con armamentos que lo puede permitir tomar la iniciativa en el terreno de forma independiente. Los bombardeos aereos de la Alianza Internacional se ha limitado a bombardear posiciones de DAESH para limitar su avance en Kurdistan, pero no en los otros territorios de Iraq, esperaban y lo manifestaban repetidamente "que la guerra contra DAESH es dura y larga", Obama y expertos militares americanos lo calcularon en 10 años. El apoyo al ejército iraquí ha sido más simbólico que real, sobre todo de entrenamiento, pero no en armas. La política de EEUU y de su Alianza contra el Terrorismo, estaba puesta en cuestión por varias fuerzas políticas árabes y particularmente iraquíes, hay la duda si EEUU realmente quiere acabar con DAESH o alargar lo máximo la guerra, para dividir, desmembrar y dominar a Iraq.
Los americanos han aspirado siempre relacionar diferentes cuestiones regionales al resultado de las negociaciones con Iran sobre su programa nuclear. EEUU y Francia quieren incluir en las negociaciones con Iran la situación en Iraq, en Síria, Yemen, Líbano, Bahrein. El Secretario de Estado y responsable de la política exterior de la administración Obama, John Kerry, en su última visita a Arabia Saudita para tranquilizar a los países del Golfo sobre el desarrollo de las negociaciones, ha escuchado las preocupaciones del papel creciente de Iran en la guerra contra el Estado Islámico en Iraq y Levante (DAESH). A Arabia Saudita, Qatar y países del Golfo les preocupa más el actual avance del ejército iraquí que el combate contra DAESH, pero lo más grave que esa preocupación es compartida por sectores de la administración norteamericana y europea. El Presidente de la Comandancia de los ejércitos de EEUU, Marten Debmsi, en su visita a la zona, manifestó también su preocupación por el avance del ejército iraquí y de las milicias populares con la ayuda de Iran.
De otra parte, Qatar, el país patrocinador del otro grupo terrorista Jabhat Al Nassra, que competa con DAESH en Síria, ha pedido a ese grupo romper sus lazos con el Qaeda, para poder "incluirlo" o " venderlo" a EEUU y a la Alianza Internacional como un grupo islámista moderado. Como si el problema esta en la formalidad y no en el pensamiento takferista y en las practicas de ese grupo que igualan a la barbaridad de DAESH.
Estos recelos, preocupaciones y esa política demuestran que ni EEUU, ni los países del Golfo, ni Turquia, y la misma Alianza Internacional, su objetivo de combatir a DAESH y a los otros grupos semejantes, como el caso de Jabhat Al Nassra no solo queda en segundo plano, sino esos grupos, son instrumentos que son utilizados para alcanzar un nuevo orden regional bajo la paragua de EEUU, que se basa principalente en destruir y desmembrar a los países árabes.
Ghassan Saliba Zeghondi
Ghassansaliba05@gmail.com
LA ADMINISTRACIÓN DE OBAMA DA ALES A LOS HERMANOS MUSULMANES
2015-02-04 16:37LA ADMINISTRACIÓN DE OBAMA DA ALES A LOS HERMANOS MUSULMANES
Los días inmediatos, posteriores a los últimos atentados terroristas en el Sinaí, reivindicados por el grupo terrorista Beit Al Makdas, un grupo que se ha anunciado su lealtad al Califato Estado Islámico en Iraq y Levante (EIIL), una delegación de los Hermanos Musulmanes egipcios se han reunido en EEUU con la administración de Obama. Esta visita y en ese momento ha puesto en cólera a las autoridades egipcias y sobre todo al ejército egipcio que está combatiendo el terrorismo más duro y salvaje, es una situación de guerra real. Ese encuentro, en este momento, fue considerado por las autoridades egipcias como un error que debilita su guerra contra el terrorismo jihadista.
La reunión puede tener dos explicaciones, una, la más probable, es que la administración norteamericana continúa su equivocada apuesta en el islamismo político, como alternativa tanto contra las opciones democráticas, nacionales y progresistas, como contra los grupos jihadistas. La vuelta al lenguaje del islamismo político moderado, que ha demostrado no solo su fracaso en los países donde alcanzó el poder, sino como factor de división, de tensión y de desmembramiento de los estados. Los ejemplos de ese fracaso son numerosos, en Turquía, en Túnez, en Siria, en Libia y claramente en Egipto.
Existe otra posibilidad, pero es una probabilidad remota, que EEUU quiere atraer a sectores moderados de los Hermanos Musulmanes, y convencerlos para pactar con el poder actual en Egipto. Como he dicho antes, es una probabilidad remota, sobretodo se está haciendo estos contactos a la espalda del régimen egipcio, sin su conocimiento, y en consecuencia tendrá el efecto de debilitar al régimen a favor de sectores islamistas.
El pueblo egipcio salió a la calle dos veces y más, la primera contra el régimen de Mubarak y la segunda. El 30 de junio del 2013, contra el régimen de los Hermanos Musulmanes, eso demuestra el rechazo del pueblo egipcio a un gobierno islamista. Igualmente lo expresó el pueblo tunecino en las últimas elecciones legislativas y presidenciales. La vuelta a intentar vender a los pueblos árabes el “modelo turco”, está igualmente condenado al fracaso. En Turquía existe una represión, una violación sistemática contra los derechos humanos y las libertades de expresión, y el gobierno turco del islamismo moderado es quien está dando cobertura y apoyo logístico a los jihadistas en Iraq y Siria, y está negando el apoyo al pueblo kurdo en Kobani, en Siria, que está luchando heroicamente contra el Estado Islámico en Iraq y Levante (DAESH). La reiteración de la administración norteamericana en esa política, demuestra que ya no es una simple equivocación o errores de cálculo, sino es una estrategia para debilitar a los estados árabes, sobre todo destruir a los ejércitos árabes en guerras internas sin fin. En ese caso, destruir al ejército egipcio, que es el único ejército árabe que sigue mínimamente intacto.
La situación en que atraviesa Egipto, es muy delicada y muy grave, exige al régimen actual de Egipto, concretamente del presidente Sissi, una política diferente y una práctica política diferente, necesita la movilización de la mayoría del pueblo egipcio, que ha demostrado su rechazo al terrorismo jihadista, a los Hermanos Musulmanes, pero también a toda forma de poder autoritario y la vuelta a una situación parecida al régimen de Mubarak. Hay que movilizar al pueblo egipcio, en avanzar con los objetivos de las revoluciones del 25 de enero del 2011 y del 30 de junio del 2013, más libertades, más democracia, igualdad, justicia social y dignidad. Eso lo que fortalece y da fuerza a Egipto.
Ghassan Saliba Zeghondi
Ghassansaliba05@gmail.com
LA VERDAD FRENTE AL ISLAMOFOBIA Y EL TERRORISMO
2015-01-14 01:04LA VERDAD FRENTE AL ISLAMOFOBIA Y EL TERRORISMO
Desde el 11 de septiembre del 2001, los atentados contra los Torres Gemelos, ha entrado en el diccionario político internacional, la palabra "islamofobía", el odio al Islam. Ese fenómeno ha ido creciendo paralelamente con el catolicismo reaccionario de la extrema derecha representado por el lobby norteamericano, relacionado con el poderío de las fabricas armamentista y representado por la familia Bush, concretamente Bush hijo, y el ministro de defensa en su momento Dick Cheney. Ese último, le han relacionado desde círculos periodísticos y de investigación de los EEUU, con los escándalos de venta de armas con su socio, Bandar Ben Sultán, responsable durante muchos años de los servicios secretos saudís, y encargado del apoyo financiero a los Talibanes en Afganistán, la GIA en Argelia, y grupos armados takfiristas y salafistas en diferentes países de la zona de oriente medio, y la mayoría son grupos relacionados con Al Qaeda.
Desde entonces también, se empezó hablar de la "guerra de civilizaciones", no es ninguna casualidad que Bush hijo, y sectores de la administración norteamericana, utilizaban, igual que los grupos salafistas islamistas, argumentos de la verdad absoluta divina, y de los ejes del mal y del bien, etc.... Esos fenómenos, algo en común tienen, seguramente no son ni la Biblia para unos, ni el Corán para los otros, sino otros fuentes ideológicos e intereses comunes. Hay muchas teorías sobre ese fuente común, algunas son surrealistas conspirativas, otros lo relacionan con el antiguo testamento, pero creo que la explicación más realista, esta en los intereses de la carrera armamentista. El resto son pretextos y justificaciones que se pueden inventar, lo importante crear enemigos, irreconciliables, irracionales, destructivos, aniquiladores, uno representa el "mal" y el otro "el bien" según de donde se mira.
A base de esos argumentos, se llevo a cabo la ocupación de Afganistán, de Iraq, y la carrera de venta de armas con Arabia Saudita, los países del Golfo, Israel y las decenas de bases y flotas militares por Oriente Medio y por el mundo. La ocupación de Iraq causó más de 1 millón de civiles muertos, y la destrucción total del estado iraquí en todos sus componentes, el desmembramiento de la sociedad iraquí, fomentando el odio entre los diferentes componentes y grupos religiosos. Lamentablemente nadie ha exigido responsabilidad, lo máximo confesado no pasa de un "error de cálculo".
La política de EEUU, de Europa y sus aliados de Arabia Saudita, Qatar y Turquia ha continuado con en la misma dirección, intervención militar en Libia, y el apoyo financiero y logistíco incondicional a los grupos islamistas de la oposición en siria. La consecuencia de la política de que todo vale, lo han sufrido los pueblos de Libia, Iraq, Siria, Túnez, Egipto, El Líbano y otros con miles de víctimas del terrorismo llamado Estado Islámico en Iraq y El Levante, Al Qaeda, o Jabhat Al Nasra, no solo víctimas entre los cristianos, yazidies, o chiitas, sino los propios musulmanes sunitas, contra toda persona que piensa, que canta, la forma de vestir, o por ser mujer. Tampoco existen responsabilidades, también son "errores de cálculo".
Cuando centenares de terroristas, entre ellos europeos de "pura sangre", reclutados en Europa, más de 5000 según datos policiales, utilizaban libremente los aeropuertos europeos, con nombres y apellidos, muchos fichados por la polícia, para ir a Turquia, donde recibian el entrenamiento por una multinacional turca, americana, francesa, inglesa, y financiación de Qatar y Arabia Saudita, para luego trasladarlos al interior de Siria e Iraq. También hasta aqui todo vale, van a matar y morir en otra casa. Pero se comete una y otra vez un simple "error de cálculo" , el monstruo vuelve a casa. Tampoco, se exige responsabilidad.
Una foto que encarna fielmente lo absurdo y la política de todo vale, se refleja en la primera fila de la manifestación de Paris de rechazo al terrorismo y en solidaridad con las víctimas del hebdomadaire Charlie, y por la libertad de expresión. En esa primera fila, hemos visto a criminales contra la humanidad, desde Natanyahu de primer protagonista, pasando por financiadores y complices del terrorismo (emires de Qatar, de Arabia Saudita, ministro de exteriores de Turquia ...), faltaba el mismo Bagdadi. Como la responsabilidad, y el hecho de exigirla, ha quedado anulada de la practica democrática, cualquier foto vale.
Para combatir el islamofobia, la guerra de civilizaciones, y todo tipo de racismo, no es suficiente comer el coco, en analizar la marginación, la falta de oportunidades, seguramente algo tienen que ver, pero no explican todo, ni justifican la irracionalidad, el oscurantismo, de esos grupos asesinos. Varias investigaciones serias sobre los combatientes extranjeros que combaten en las filas del Estado Islámico y Al Qaeda, la mayoria no proceden de familias marginadas, tampoco son jovenes marginados, el claro ejemplo, son los 3000 saudís que combaten en Iraq y Siria, o la misma figura de Ben Laden.
Un aspecto fundamental de combatir el islamofobia, pasa por recuperar la tradición democrática de exigir responsabilidades a los líderes políticos y gobernantes, cuando su política provoca muertos y víctimas tanto fuera de casa o dentro de casa, cuando un muerto vale igual fuera de casa o dentro de casa. Combatir el islamofobia, y el terrorismo, es la misma batalla, pasa principalmente en exigir la VERDAD.